fbpx
この記事のURLとタイトルをコピーしてシェアする

ドキュン通信TOPへ

【ネコポス発送】在庫あり マスク 50枚 +1枚入 使い捨てマスク 不織布マスク ふつうサイズ 箱 フリーサイズ...

【ネコポス発送】在庫あり マスク 50枚 +1枚入 使い捨てマスク 不織布マスク ふつうサイズ 箱 フリーサイズ...

590円(04/29 20:58時点)
楽天市場

#原発推進派 だけど質問ある？

（9年前）

いつものイスに置くだけで本格マッサージチェアに変身です

LINEで送る

1： :2015/07/19(日)16:20:08 ID:

暇だし
28： :2015/07/19(日)16:34:57 ID:

あと何基たてる>>1
一基500MW換算で



>
33： :2015/07/19(日)16:38:25 ID:

>>28
どんどん新設していけばいいけど、量は何かない限り増やさなくていいんじゃない？古いやつから廃炉にしていけばいいと思う
29： :2015/07/19(日)16:35:57 ID:

>>1はリベラルなの？

127： :2015/07/19(日)17:12:53 ID:

……と、>>1は政府の発表を都合よく信じてましたとさ
2： :2015/07/19(日)16:21:26 ID:

推進運動したらどっかからお金もらえるん？
3： :2015/07/19(日)16:22:34 ID:

>>2
それは左翼
9： :2015/07/19(日)16:25:25 ID:

>>3
じゃあ活動資金はどうしてるの？
12： :2015/07/19(日)16:26:57 ID:

>>9
政治活動をしてるわけじゃなく個人的に原発に賛成ってだけだろ
4： :2015/07/19(日)16:23:35 ID:

保守派の僕は反対派です
5： :2015/07/19(日)16:23:59 ID:

>>4
保守を自称する左翼？
6： :2015/07/19(日)16:24:28 ID:

地下に埋める原発とかないの？
10： :2015/07/19(日)16:26:10 ID:

>>6
危険すぎるだろ
13： :2015/07/19(日)16:27:09 ID:

>>10
危険なのか？
雨水防げばいけるんじゃないのか？
しらんけど
15： :2015/07/19(日)16:27:45 ID:

>>13
なに対策で地下に埋めたいの？
18： :2015/07/19(日)16:29:15 ID:

>>15
空気漏れなさそう(適当)
地下水とかしらんけどね
11： :2015/07/19(日)16:26:38 ID:

>>6
今は冷却水が必要なくてヘリウムで冷却する技術を日立が開発してる。これができれば事故リスク減らせるんじゃない？
7： :2015/07/19(日)16:24:36 ID:

何が疑問点があったら質問しろ
8： :2015/07/19(日)16:24:41 ID:

いやただ保守してるだけ
14： :2015/07/19(日)16:27:17 ID:

>>8
特に活動はしてないよ、本とか読んでるだけ
17： :2015/07/19(日)16:28:46 ID:

>>14
なんだつまらん
じゃあ真面目に質問するか

もんじゅって使いものになるのかね？

19： :2015/07/19(日)16:29:27 ID:

>>17
技術革新が進めばな
20： :2015/07/19(日)16:30:43 ID:

>>19
具体的な運用の目処立たないままだと核処理サイクルなんて出来ないじゃん？
22： :2015/07/19(日)16:32:03 ID:

>>20
まず政治的な面もあると思う。政治家は原子力関連のことを言うと支持率下がるからなかなか推進の人や次世代の原子力のことを言えないからな
16： :2015/07/19(日)16:28:34 ID:

今、マルゲリータピザ食べたい？注文してやるよ
21： :2015/07/19(日)16:31:45 ID:

反原発だと左翼になるのか・・・
反原発を訴えている保守層なんていくらでもおるで。
27： :2015/07/19(日)16:34:55 ID:

>>21
ドドンガドンドンすぎる
23： :2015/07/19(日)16:33:12 ID:

反対派の意見言ってもらってもいいぞ
24： :2015/07/19(日)16:33:21 ID:

原発推進とかじゃなくて
原発無くなったら日本の電気量の5割も補えないだろ
25： :2015/07/19(日)16:34:13 ID:

>>24
海外からの輸入に依存することになるな、こうなったらオイルショックおきたら一瞬で終わりだよ
26： :2015/07/19(日)16:34:39 ID:

今効率何%？
31： :2015/07/19(日)16:36:58 ID:

>>26
今90%くらいエネルギー輸入に頼ってんじゃなかっけ？
32： :2015/07/19(日)16:38:06 ID:

>>31
エネルギー効率
原子力どのくらいとか聞いたことなかったから聞いてみただけ
37： :2015/07/19(日)16:40:43 ID:

>>32
すまんよくわからん、コストは原発が一番安く電気つくれるよ
39： :2015/07/19(日)16:43:31 ID:

>>37
廃棄物・廃炉込みでいくらになるかはいまだにわからんよ
41： :2015/07/19(日)16:44:36 ID:

>>39
それも今までの電力料金に含まれてて積み立てされてる
44： :2015/07/19(日)16:46:03 ID:

>>37
それはどこまでをコストに含めるかで変わってくるんだよな
リスクコストを考えれば原発が安価とは言いがたいのは福一で明るみになっただろ
新設を繰り返すってお前の案もリスクを減らすためにコストかけてやるわけだし
49： :2015/07/19(日)16:47:57 ID:

>>44
それは太陽光だって火力だって一緒だろ？現に火力なんてCO2空気に撒き散らしてる状態だし
60： :2015/07/19(日)16:51:02 ID:

>>44
横だけどソーラの場合は中国パネルの使用で随分変ると思う。
CO2？それは製造国に責任取らせなｗ
38： :2015/07/19(日)16:42:03 ID:

>>31
原燃だって輸入でしょ。
それに化石燃料のために海保が船仕立てる事態になった話なんてきいたことない


http://www.kaiho.mlit.go.jp/info/books/report2004/sentei/sn00003.html

40： :2015/07/19(日)16:43:55 ID:

>>38
ウランは小さい量で長い間使えるくらい大きいエネルギーがあるからな。化石燃料みたいに場所とらないあと再利用もできる
48： :2015/07/19(日)16:47:26 ID:

>>40
どうやって再利用するの？

あー　おフランスに頼んでNaK冷却する原子炉に使うとか
混ぜて燃やすとか本気でいうの人か

54： :2015/07/19(日)16:49:29 ID:

>>48
そこは技術革新に期待するしかない
65： :2015/07/19(日)16:52:06 ID:

>>54
どうやって？
先送りはもうだめだよ
74： :2015/07/19(日)16:54:50 ID:

>>65
もうやっちゃってんだから
30： :2015/07/19(日)16:36:09 ID:

今日本は古い原発があって新設したくても反対派が目を光らせて新設なんて言ったら騒ぐから新設の話ができてない状態。逆に老朽化した原発をズルズル使ってて危ない状況を招いてる。どんどん新設してけば技術も発展するし安全になっていくしいいことしかない
34： :2015/07/19(日)16:38:56 ID:

実に革新的な考えだな
35： :2015/07/19(日)16:39:08 ID:

とりあえずメンテ不足で無理させてる火発で働いてる人たちのためにもテレビ消そうぜ
36： :2015/07/19(日)16:40:12 ID:

原発反対とか言うんだったらまず電気をほとんど使わない生活して、どれだけ日本が原発に頼ってたか知ってから意見すべきだと思うの
42： :2015/07/19(日)16:45:00 ID:

核融合炉？
核分裂炉？
43： :2015/07/19(日)16:45:54 ID:

コストは、原発が一番高価。しかし、温暖化対策をするには原発しか無い。　
45： :2015/07/19(日)16:46:50 ID:

>>43
いやいや一番安いよ
46： :2015/07/19(日)16:47:14 ID:

シーレーンを守るための金も計上すべき
50： :2015/07/19(日)16:48:28 ID:

>>46
それは防衛費だろ
47： :2015/07/19(日)16:47:23 ID:

日本が原発を始めた理由がある。だから原発ゼロにしてはいけない。　
個人的には、１０基あれば良いと考える。
52： :2015/07/19(日)16:49:02 ID:

>>47
10基だけじゃ技術水準（現場含めてだよ）を維持できるかな？
シロート目には高齢化しそうな気がする。雇用あるし
51： :2015/07/19(日)16:48:57 ID:

主は分裂炉と融合炉の説明はできるくらいの知識はある？
56： :2015/07/19(日)16:50:24 ID:

>>51
分裂させて反応起こさせるのと、融合させて反応起こさせる違い？
62： :2015/07/19(日)16:51:18 ID:

>>56
まぁそうなんだけど問題点の違いは説明できる？
64： :2015/07/19(日)16:51:55 ID:

>>62
そこまで知らん教えてくれ
68： :2015/07/19(日)16:53:04 ID:

>>64
おいおい(´･ω･`) ｼｮﾎﾞｰﾝ
53： :2015/07/19(日)16:49:25 ID:

原発を稼働させれば、原油価格が半額になる。
61： :2015/07/19(日)16:51:13 ID:

>>53
値段交渉ってのは持ち駒があって始めてできるのに自分たちに何もないのに交渉したらそりゃ高くふっかけられる
55： :2015/07/19(日)16:49:50 ID:

原発以外はリスクコストかからないなんて誰も言ってないだろ
その額が大きく違うってだけの話なのに
57： :2015/07/19(日)16:50:38 ID:

１０基だけど、保守用があって２０基になる。
廃炉したら、新規製作するから、常に１０基の稼働を確保する。
58： :2015/07/19(日)16:50:53 ID:

原発と電気料金のスレは前にもあって

結局「再稼働で電気料金安くなる」派が論破されてたな

59： :2015/07/19(日)16:50:56 ID:

飲んだら元気原発水
売るぐらいの再利用の仕方ないのかな？
69： :2015/07/19(日)16:53:14 ID:

>>59
今日本の基準はおかしいくらい厳しくて日本のマスコミがギャーギャー騒いでる数字は海外で飲まれる水と同じようなもんらしい
72： :2015/07/19(日)16:54:28 ID:

>>69
つ　LNT
63： :2015/07/19(日)16:51:50 ID:

福島のような悲劇が二度と起きないと思う？
82： :2015/07/19(日)16:56:53 ID:

>>63
アメリカのカス炉で冷却装置が地下にあって1000年に一度の事故と津波がたまたま直撃して冷却装置が壊されて、しかもたまたま超無能な政権で自衛隊出動させて冷却させれば良かったものを独断で止めて事故が起きる確率はほぼないと思う
84： :2015/07/19(日)16:57:37 ID:

>>82
ほぼ無いじゃなくて確実に無くしてもらわないと困るんだがな
92： :2015/07/19(日)17:00:45 ID:

>>84
福島のような事故は確実にないね。他の理由だったらリスクは0にはできない、まぁそれはほかの発電でも同じだからな
95： :2015/07/19(日)17:01:27 ID:

>>92
ゼロじゃないけど100でもない
107： :2015/07/19(日)17:06:09 ID:

>>95
自衛隊を出動させて冷却できてれば防げた事故だからあの事故は0にできると俺は思う。それをしなかった政権だったからあの事故が起きた
118： :2015/07/19(日)17:09:17 ID:

>>107
為政者が変わった程度でリスク管理ができないようじゃ不完全としか言いようがない
災害やテロや戦時下でも国土を守れる保証がないものを動かすな
96： :2015/07/19(日)17:01:55 ID:

>>92
そんなの反対するしかないですやん
放射能残るとか他の発電の何十倍もリスク高いのに
115： :2015/07/19(日)17:08:46 ID:

>>96
それは頻度との掛け算でしょ。火力のCO2は毎日で人はたくさん被害にあってきて、原発は福島でおきたけど放射線障害で死んだ人は一人もいない。俺は原発の方が死者が出にくい発電方法だと思うけどな
91： :2015/07/19(日)17:00:12 ID:

>>82
…という話を皆3月10日まで信じてたんですよ？

ちなみにGEディするのやめなさい。

66： :2015/07/19(日)16:52:41 ID:

自分で調べてから賛成反対言ってほしかった(´・ω・｀)
71： :2015/07/19(日)16:54:20 ID:

>>66
なんだ知らないのかがっくり
79： :2015/07/19(日)16:56:06 ID:

>>71
efxの言いたいことは横からも分かるでしょ

で、このスレは核分裂炉限定ってことでよろしいか？

90： :2015/07/19(日)16:59:43 ID:

>>79
核融合ってまだ実用化できてなくね？
94： :2015/07/19(日)17:00:55 ID:

>>90
できてないよ
104： :2015/07/19(日)17:04:09 ID:

>>94
現在の原発推進って話だからな。まぁ使えるようになれば使った方がいいと思うが
67： :2015/07/19(日)16:53:01 ID:

新しい原発を建設する必要はあるのかね
78： :2015/07/19(日)16:55:35 ID:

>>67
原発による電力安定供給は 今 の 日本にとっては必要
それが必要なくなるまでは原発新設しないと老朽化した原発を使い続けることになる
70： :2015/07/19(日)16:53:43 ID:

核燃料は化石燃料みたいに場所とらないと言ってるが
管理コストの差も一考すべきだな
85： :2015/07/19(日)16:57:53 ID:

>>70
それを含めての発電コストが一番安いのが原発
73： :2015/07/19(日)16:54:30 ID:

石炭火力発電が安い。ただし中国のような大気汚染になる。　
75： :2015/07/19(日)16:55:16 ID:

国土の一部が半永久的にデス・ゾーンになるって
これ以上ないリスクだよな
76： :2015/07/19(日)16:55:21 ID:

福島のような悲劇がもう起きないと思う？
77： :2015/07/19(日)16:55:35 ID:

うん、主が感情論なのはわかったから私は去るよ
感情論だと水かけにしかならない
80： :2015/07/19(日)16:56:36 ID:

福島第一が、欠陥炉であり、他の原子炉は正常であった。
これを問題視するべき。　
最新の原子炉がかなり安全。
81： :2015/07/19(日)16:56:39 ID:

むしろネット掲示板にいるような奴は理性的に見える激情家ばっかりだから
感情の赴くままに喚いてるだけだから
83： :2015/07/19(日)16:57:15 ID:

発電コストと電気料金は比例しない

電気料金は総括原価法式が認められている

97： :2015/07/19(日)17:02:02 ID:

>>83
今原発使えなくて電力が不足してて電気代が上がってる一面もあるよ
86： :2015/07/19(日)16:57:56 ID:

滅多に起きない事故でも
一度あぼーんしちゃったらもうその周辺の国土は
子々孫々の時代に至るまで永久に死の大地だぜ？
98： :2015/07/19(日)17:02:31 ID:

>>86
普通に住めるが？
87： :2015/07/19(日)16:58:31 ID:

コストは原発が一番高い。　これは明白。　
99： :2015/07/19(日)17:02:52 ID:

>>87
その根拠は？
88： :2015/07/19(日)16:59:08 ID:

原発は発電コストは安いが電気料金を決める総括原価は高い
高いってか安くない未知数
89： :2015/07/19(日)16:59:31 ID:

揚水式水力発電について
93： :2015/07/19(日)17:00:49 ID:

あぼーんしちゃった原発は何十年、何百年、あるいは何千年と面倒見てかなきゃだろ？
とんでもねえ負の遺産じゃねえか
102： :2015/07/19(日)17:03:05 ID:

>>93
安心しろ。あぼーんしなくても面倒は必要だｗｗｗｗ
半減期はどうにもならん。

化石燃料で作った電気で加速器走らせれば別だけどな

100： :2015/07/19(日)17:02:52 ID:

小型の原子炉に今後の実用性がある、
たとえば、空母用の原子炉のようなもの。移動もできる、安全性も高い。
101： :2015/07/19(日)17:03:05 ID:

福島第一だって、あの程度で済んだのは単にラッキーだっただけだろ
105： :2015/07/19(日)17:05:03 ID:

>>101
ラッキーてわけでもないけどな。
良くも悪くもチェルノブイリ（黒鉛炉）みたいにならなかったのは軽水炉だったおかげ。
103： :2015/07/19(日)17:03:45 ID:

というかここの主が適当な理論でってあげてるのはわかった。証拠とか求め始めたらもう終わりや
ワイはカエルで
106： :2015/07/19(日)17:05:35 ID:

原発は、最新式を製造すべき。旧式は廃炉にする。

福島第一が旧式であったからダメだった。
他の原子炉に異常が無かった。

111： :2015/07/19(日)17:07:36 ID:

>>106
新式と旧式のどこが違うの？？
基本どちらもGEでしょ
126： :2015/07/19(日)17:12:44 ID:

>>111
新しい技術が盛り込まれていって安全対策もされるだろ？、
108： :2015/07/19(日)17:06:36 ID:

”現在の原発”ってどこまで含まれる？
NaKで冷却する乱暴な炉も含まれるのかな
119： :2015/07/19(日)17:09:59 ID:

>>108
新しい安全基準をクリアしたものに関してな
125： :2015/07/19(日)17:11:53 ID:

>>119
ごめんくわしく。
安全基準の内容によっては怒るよ
109： :2015/07/19(日)17:07:14 ID:

世間はみんな福島第一の事故のことを最悪のパターンだと思ってるフシあるよな
あれで済んだのはラッキーだという考えはないのかね
もっと最悪の事態、
例えば福島と近隣県域全体が不毛の死の土地になった可能性とか考慮しないのか
117： :2015/07/19(日)17:09:01 ID:

>>109
アレ以上の惨事は（旧ソ連ウラルとかは論外として）無かったからでしょ？
3マイルだってこんなにひどくない
122： :2015/07/19(日)17:11:37 ID:

>>117
「今までにない災害だからあり得ない」というのはどう考えてもアホの死亡フラグだろ
128： :2015/07/19(日)17:12:54 ID:

>>122
だよね
だから>>1の意見は乱暴だと思う
110： :2015/07/19(日)17:07:22 ID:

福島第一は、欠陥だから何をやってもダメ。自衛隊はスーパーマンでは無い。　
123： :2015/07/19(日)17:11:45 ID:

>>110
あの事故は冷却できなくて燃料に炉が溶解して水素が発生して水素爆発がおきて飛び散ったのが原因。冷却できれば起きなくて自衛隊にヘリで出動させてればいけたよ
112： :2015/07/19(日)17:07:42 ID:

原発は反対。自然エネルギーにも反対。
113： :2015/07/19(日)17:08:18 ID:

たられば

スーパーマン集団自衛隊の次の活躍にご期待ください

完

114： :2015/07/19(日)17:08:35 ID:

異常がないという政府の発表を信じるなんてな
どうせまたこの事件が忘れられる頃に原発は壊れる、（無いはずの）欠陥が見つかってな
116： :2015/07/19(日)17:08:48 ID:

GEが欠陥炉だと　言っている。　
120： :2015/07/19(日)17:10:47 ID:

つ　チェルノブイリ

あれも緊急の作業にあたった人被害で死者は…

121： :2015/07/19(日)17:10:52 ID:

こいつ話聞く気ねぇぞ
124： :2015/07/19(日)17:11:50 ID:

最新の原発と、旧式の原発の技術が大幅に違う。　各人で調べて欲しい。

この記事を読んだ方はコチラも読まれてます

LINEで送る

ドキュンをフォローする

この記事のURLとタイトルをコピーしてシェアする